உத்திரப்பிரதேச மதமாற்றச் சட்டத்தின் கீழ் பதியப்பட்ட பல FIRகளை உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது

அக்டோபர் 19, 2025:

குற்றவியல் சட்டம் அப்பாவி குடிமக்களைத் துன்புறுத்துவதற்கான வழிமுறையாகச் செயல்படக் கூடாது என்று வலியுறுத்தி, உத்தரப்பிரதேசத்தின் ஃபதேபூர் மாவட்டத்தில் 'அதிக எண்ணிக்கையிலான மத மாற்றங்கள்' நடந்ததாகக் கூறப்பட்டு தாக்கல் செய்யப்பட்ட பல முதல் தகவல் அறிக்கைகளை (FIR) உச்ச நீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை (அக்டோபர் 17) ரத்து செய்தது.

உத்தரப்பிரதேச சட்டவிரோத மதமாற்றத் தடைச் சட்டம், (2021) தொடர்பான ஒரு முக்கியத் தீர்ப்பில், நீதிபதிகள் ஜே.பி. பார்திவாலா மற்றும் மனோஜ் மிஸ்ரா அடங்கிய அமர்வு, சாம் ஹிக்கின்பாட்டம் வேளாண்மை, தொழில்நுட்பம் மற்றும் அறிவியல் பல்கலைக்கழகத்தின் (SHUATS) துணைவேந்தர் ராஜேந்திர பிஹாரி லால் உள்ளிட்ட பல நபர்களுக்கு எதிராக பதிவு செய்யப்பட்ட ஐந்து முதல் தகவல் அறிக்கைகளை (FIR) ஒத்தி வைத்தது.

158 பக்கங்கள் கொண்ட தீர்ப்பை எழுதிய நீதிபதி பார்திவாலா, அந்த FIR-களில் சட்டரீதியான குறைபாடுகள், நடைமுறைப் பிழைகள் மற்றும் நம்பகமான ஆதாரங்கள் இல்லை என்று குறிப்பிட்டார். அத்தகைய வழக்குகளைத் தொடர்வது "நீதிக்கு இழைக்கப்படும் பெரும் அநீதி" என்பதற்கு ஒப்பாகும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

'குற்றவியல் சட்டம் துன்புறுத்தலுக்கான கருவியாக மாறக்கூடாது'

2022-ஆம் ஆண்டின் FIR-களில் ஒன்றில் காணப்பட்ட "வெளிப்படையான பலவீனங்களை" குறிப்பிட்டு, அந்தத் தீர்ப்பு பின்வருமாறு கூறியது: “குற்றவியல் சட்டம், அப்பாவி நபர்களைத் துன்புறுத்துவதற்கான கருவியாக மாற அனுமதிக்க முடியாது; முற்றிலும் நம்பகத்தன்மையற்ற ஆதாரங்களின் அடிப்படையில், வழக்குத் தொடரும் முகமைகள் தங்கள் விருப்பப்படி மற்றும் கற்பனையின் பேரில் வழக்குகளைத் தொடங்க அனுமதிக்க முடியாது...”

அரசியலமைப்பின் சரத்து 32-இன் (அடிப்படை உரிமைகளை அமல்படுத்துவதற்காக உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகும் உரிமை) கீழ் FIR-களை ரத்து செய்வதிலிருந்து உச்ச நீதிமன்றம் விலகி இருக்க வேண்டும் என்ற வாதங்களை இந்த அமர்வு தள்ளுபடி செய்தது.

அந்த அமர்வு ஒவ்வொரு FIR-ஐயும் விரிவாக ஆய்வு செய்து, மதமாற்றத்தால் பாதிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் ஒருவரும் காவல்துறையை அணுகிப் புகார் அளிக்கவில்லை என்பது உட்பட பல குறிப்பிடத்தக்கக் குறைபாடுகளைச் சுட்டிக்காட்டியது.

இருப்பினும், ஆறு FIR-களில் ஒரா FIR தொடர்பான மனுக்களைப் பிரிக்கும்படி நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது, ஏனெனில் அதில் வேறு விதமான குற்றங்கள் சம்பந்தப்பட்டிருந்தன. இந்த விவகாரம் இறுதியாகத் தீர்க்கப்படும் வரை குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு முன்னர் வழங்கப்பட்ட இடைக்காலப் பாதுகாப்பு நடைமுறையில் இருக்கும் என்று தெரிவித்தது.

முந்தையத் தீர்ப்புகளை மேற்கோள் காட்டி, அமர்வு பின்வருமாறு கூறியது: "ஏதேனும் ஒரு நீதிமன்றத்தின் செயல்முறை துஷ்பிரயோகம் செய்யப்படுகிறது அல்லது துஷ்பிரயோகம் செய்யப்பட வாய்ப்புள்ளது அல்லது நீதியின் முடிவுகள் பாதுகாக்கப்படாது என்று உயர் நீதிமன்றம் சந்தேகித்தால், அது சட்டத்தின் கீழ் தனது சொந்த அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்த அதிகாரம் பெற்றது" மேலும், உத்தரப்பிரதேசச் சட்டம் ஒரு சிறப்புச் சட்டம் என்பதால், குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத் தொகுப்பிலிருந்து (CrPC) வேறுபட்ட சில நடைமுறை விதிமுறைகளை அது பரிந்துரைக்கிறது என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

சாட்சிகளின் நம்பகத்தன்மை குறித்துப் பேசுகையில், தீர்ப்பு பின்வருமாறு குறிப்பிட்டது: “சாட்சிகள் சட்டவிரோத மத மாற்றத்திற்கு உள்ளாகவில்லை, மேலும் ஏப்ரல் 14, 2022 அன்று நடந்ததாகக் கூறப்படும் அதிக எண்ணிக்கையிலான மதமாற்ற நிகழ்வில் அவர்கள் பங்கேற்கவில்லை.” முந்தையத் தீர்ப்பைக் குறிப்பிட்டு, “ஒரே குற்றச்சாட்டுக்குரிய சம்பவத்திற்காகப் பல FIR-கள் இருப்பது புலனாய்வு அதிகாரங்களைத் துஷ்பிரயோகம் செய்கிறது,” என்று கூறி நீதிமன்றம் ஒரு FIR-ஐ ரத்து செய்தது.

ஒரே சம்பவத்திற்காக மீண்டும் மீண்டும் FIR-களைத் தாக்கல் செய்வது “புலனாய்வுச் செயல்முறையின் நியாயத்தன்மையைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை தேவையற்ற துன்புறுத்தலுக்கு ஆளாக்குகிறது,” என்று அமர்வு கூறியது.

இந்த மனுக்கள் 2021 டிசம்பர் முதல் 2023 ஜனவரி வரை IPC-இன் பல்வேறு விதிகளின் கீழும் மற்றும் உத்தரப்பிரதேசச் சட்டத்தின் கீழும் பதிவு செய்யப்பட்ட ஆறு FIR-கள் சம்பந்தப்பட்டவை. 2022 ஏப்ரல் 15 அன்று ஃபதேபூர் மாவட்டத்தில் உள்ள கோட்வாலி காவல் நிலையத்தில் பதிவு செய்யப்பட்ட ஒரு FIR, விஸ்வ இந்து பரிஷத்தின் துணைத் தலைவர் ஹிமான்ஷு தீட்சித் அளித்த புகாரின் அடிப்படையில் இருந்தது. அதில் 35 பேர் பெயரிடப்பட்டும் 20 பேர் அடையாளம் தெரியாதவர்களாகவும் குறிப்பிடப்பட்டனர். ஒரு நாள் முன்னதாக - கிறிஸ்தவர்களின் மத முக்கியத்துவம் வாய்ந்த ஒரு நாளான பெரிய வியாழன் அன்று - எவாஞ்சலிக்கல் சர்ச் ஆஃப் இந்தியா-வில் நடைபெற்ற ஒரு நிகழ்வில் 90 இந்துக்கள் கிறிஸ்தவ மதத்திற்கு மாற்றப்பட்டனர் என்று அவர் குற்றம் சாட்டினார்.

அந்தப் புகாரில், மதமாற்றம் செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் நபர்கள் முறையற்ற செல்வாக்கு, கட்டாயப்படுத்துதல் மற்றும் பொய் வாக்குறுதிகள் மற்றும் நிதிச் சலுகைகளால் ஈர்க்கப்பட்டனர் என்று கூறப்பட்டது.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் இந்தியத் தண்டனைச் சட்டத்தின் (IPC) பிரிவு 307 (கொலை முயற்சி), பிரிவு 504 (அமைதி நிலையை சீர்குலைக்கும் நோக்குடன் வேண்டுமென்றே அவமதித்தல்), மற்றும் பிரிவு 386 (மிரட்டிப் பணம் பறித்தல்) ஆகிய பிரிவுகளின் கீழும், மதமாற்ற எதிர்ப்புச் சட்டத்தின் கீழான குற்றங்களின் கீழும் வழக்குகளை எதிர்கொண்டனர்.

மூலம்: The Hindu